?

Log in

No account? Create an account
Еще раз о рапорте Тартакова. История одной фальшивки. - Катынские материалы [entries|archive|friends|userinfo]
Катынские материалы

[ I.   О проекте "Катынские материалы" ]
[ II.   Содержание ]
[ III.   Если у Вас есть вопросы... ]

Еще раз о рапорте Тартакова. История одной фальшивки. [Jul. 16th, 2008|10:17 pm]
Катынские материалы

ru_katyn

[dassie2001]
[Tags|, , , , , , ]

[ссылка на заметку / article link: http://ru-katyn.livejournal.com/tag/link-raport-tartakowa]

http://katynfiles.com/content/pamyatnykh-tartakov-report.html
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: andy_hro_org
2008-07-16 10:07 pm (UTC)
Н-да. Довольно странная история с этим "рапортом"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dassie2001
2008-07-17 09:15 am (UTC)
По-моему, это все-таки просто выпендреж графомана-жулика Мечислава Горончко. Почти никто из профессиональных историков не рассматривает всерьез ни сам рапорт Тартакова, ни сколько-нибудь важные гипотезы о его происхождении.

Это из разряда того же шулерства по Катыни, которым в России занимаются истеричный Юрий Мухин, а теперь еще и пардемагог Владислав Швед на пару с Сергеем Стрыгиным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ignatyev1969
2008-07-20 07:13 am (UTC)
Не пойму, что за шум вокруг этого рапорта Тартакова? Вроде все его признают фальшифкой - и катыноведы, и мухинцы...

Ну и бог с ним, с этим рапортом.

Лучше бы Записку Берии от 26 декабря 1941 г. №3105/б отсканировали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dassie2001
2008-07-20 08:38 am (UTC)
Полагаю, историю с рапортом Тартакова теперь можно и впрямь закрыть.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: robinngud
2008-09-05 01:28 pm (UTC)
Фильм польского режиссера Анджея Вайды "Катынь" о расстрелах польских офицеров.
http://robinngud.livejournal.com/32299.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zebra24
2009-04-06 06:28 pm (UTC)

не вдаваясь в детали

Основные факты вроде-бы сходятся, трактовки различаются...
Ошибки в оформлении и неграмотность являются основанием для признания документа фальшивкой? В СССР все писари были грамотными?
И отказ от версии про прокурора на основании чего?

В общем, ничего не берусь утверждать, но ИМХО версия о фальшивке не доказана.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: volnij_hudoznik
2009-04-06 07:32 pm (UTC)

Re: не вдаваясь в детали

Вы какого года рождения? в то время не было ни одного человека, который бы даже спросонья сказал "союз социалистических советских республик" - это словосочетание настолько въедалось в память, что ошибиться для тех, кто жил в стране, а тем более, работал в нквд, было просто невозможно. Тем более, что очевидно, документ печатал секретарь а потом его визировал начальник - такая шапка документа бросилась бы в глаза моментально и его бы вернули на перепечатку. (А секретаря бы проверили на благонадежность :) )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: von_sumkin
2009-04-07 01:00 am (UTC)

Re: не вдаваясь в детали

Во-первых, даже без "Союза Социалистических" ошибок СЛИШКОМ много, никакая неграмотность не позволила бы накропать их в таком количестве.

Во-вторых, хватает и ошибок фактических - подпись мифического Тартакова, не существовавшие на тот момент в природе звания генералов и полковников НКВД, очень сомнительные "Рейхман" и "Зарубин", и тому подобное.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agent_x00
2009-04-07 11:18 pm (UTC)

Еврейское дерьмо пизДюков радуется:

Еврейское дерьмо пизДюков радуется:

http://a-dyukov.livejournal.com/486757.html

Считаю, наличие ошибок в документе не может служить неоспоримым свидетельством о подлоге.
(Reply) (Thread)